Samtidigt får man komma ihåg att han hade ett av världshistoriens sannolikt svåraste jobb som högst ansvarig för att omvandla den planekonomiska jättediktaturen Sovjetunionen till någonting som skulle likna ett normalt land.

Demokrati är naturligtvis inget exakt begrepp och någon perfekt sådan existerar förstås inte i praktiken. Inte desto mindre är det för mig tveklöst så att Ryssland var mer demokratiskt under Jeltsin än vad det är idag. Med demokratiskt menar jag då i första hand att valen som hölls verkligen gällde något - och att folk därmed hade en reell chans att utöva inflytande på politiken. Oliktänkande partier och kandidater kämpade på allvar om makten och utgången var oviss i förväg. Medieklimatet var samtidigt diversifierat med olika motsatta intressen representerade i de stora TV-kanalerna, varav vissa med all rätt kritiserade den högsta politiska makten.

Från detta utgångsläge har Putin systematiskt och stegvis minskat folkets möjligheter till inflytande och ifrågasättande av den högsta makten. Guvernörsvalen har avskaffats, federationsrådet har gjorts beroende av presidenten, småpartispärren till Duman har höjts och presidentens mandatperiod har förlängts, för att nämna några av de mest uppenbara formella förändringarna. I praktiken har samtidigt även presidentvalen och Duma-valen reducerats till ett spel för gallerierna där folket inte getts några reella oppositionella alternativ att välja på (KPRF undantaget), och valresultaten dessutom genomgående förfalskats.

Kärnan till problemet och nyckeln till Putins popularitet tror jag är att de första åren med spirande och trevande (men långtifrån väl fungerande) demokrati i Ryssland sammanföll med en ekonomisk kris (med sina rötter i planekonomin) som var så djup att demokratiskt inflytande och ett fritt medieklimat hamnade väldigt långt ner på vanligt folks prioritetslista.

I stället för att sakna demokratiskt inflytande medan Putin minskat det har folk därför varit tacksamma för ett relativt ökande materiellt välstånd som sammanfallit med Putins regeringstid (till stor del tack vare högt oljepris och reformer som genomfördes redan efter krisen 1998).

БАРДАК м. разг.-сниж.
1. То же, что: бордель (1).
2. перен. Беспорядок, хаос, неразбериха.

Ang. textningen dock - enl mina ryska vänner så betyder “бардак” oordning (i Ozhegov’s ordbok står “полный беспорядок и развал”) och ingen skulle uppfatta det som “bordell” (fast ordet kanske betydde det ursprungligen).

Den enda nyhetskanalen som visade sig vara helt och hållet statlig är vesti (dvs. ROSSIJA), till och med Kanal 1 (ORT) är till 50% privatägt. (infon är från BBC)

http://news.bbc.co.uk/2/hi/1102275.stm

Där finns också info om tidningar och radiokanaler.

Jag kan hålla med om att det finns belägg för kritik, men allt är inte så illa som det brukar framställas i väst. Jag skulle vilja påstå att det är ungefär lika fritt som i säg USA… där har man däremot annorlunda problem, där är problemet att tv kanalerna finansieras av olika kommersiella intressen, men resultatet blir detsamma dvs. att man inte kan få en rättvis bild utav olika händelser, ta bara en titt på FOX och CNN två populäraste nyhetskanaler i USA och 2 extremfall. En och samma händelse kan bli så pass vinklat att det inte går att känna igen.

På tal om intervjuer med utländska journalister har du rätt (till en stor del), men det förekommer också inrikesfrågor. Ex. den där intervjun med japanska journalister som jag nämnde tidigare, där diskuterasdes frågan om höjda importskatter på utländska bilar och höjda skatter på import utav begagnade bilar från Japan.
I flera intervjuer ha “nesoglasnije” frågan diskuterats där Putin har svarat ganska utförligt, frågan med Kasparov diskuterades t.ex. varför han blev gripen under en “nesoglasnije marsch” (här tänker jag på intervjun som han gav till Times när han blev utnämnd till deras “man of the year” eller något sånt.
Läget i Tjetjenien och den fria pressen i Ryssland, Rysslands demokrati osv. brukar vara väldigt populärt på diverse presskonferenser och han brukar svara.

Rapporterna är sakliga/osakliga det är en subjektiv bedömning, beror på vad du har för politisk läggning osv. Beroende på vilken kanal du tittar på så framställs det olika. Tycker du att västs framställning utav Ryssland är saklig? Titta bara hur gasfrågan med Ukraina vinklas “Ryssland använder energi för utpressning mot sina grannar” eller något i den stilen, men att Ukraina verkligen inte betalade för sin gas på ett år är det få som nämner.
Det är väldigt mycket sånt.

I vilken kanal har du sett Kasparov? Och när? Ziuganov syns ibland i förbifarten, men det är ytterst sällan han eller andra kommunistledare får chansen att faktiskt säga något i riks-tv.

Echo har ingen tv-kanal. Däremot har de ett samarbete med Gusinskijs RTVi som sänder från USA och Israel. Men RTVi kan man inte se officiellt i Ryssland.

Visst, Putins och Medvedevs intervjuer till utländska tv-kanaler sänds även i rysk tv. Där får de ju kritiska frågor, fast mest om utrikespolitik. Men det är ju inte så att Putin intervjuas av BBC varje vecka. Och man kan undra varför Putin under sina åtta år som president inte gav en enda intervju till någon rysk tidning.

Vad gäller rapporterna om Marsj nesoglasnych och protesterna i Vladivostok, tycker du verkligen att rapporteringen i riks-tv har varit saklig? Här skriver jag lite om hur det rapporterades om Marsj nesoglasnych. Här är min något ironiska sammanfattning av vad man kunde se i nyhetssändningen Vesti nedeli i januari 2008.

Jo, blogginlägget du tänkte på var väl detta: Vem bryr sig om Ryssland?

En fras som stör mig när jag läser svensk press är “Ryssland är på väg bort från demokratin”, jag skulle vilja påstå att Ryssland idag är i sitt mest demokratiska tillstånd någonsin. När har Ryssland varit mer demokratiskt än idag? Under tsaren, eller kanske under kommunisterna, eller kanske under alkoholistens och pajasens Jeltsins tid då det oligarkerna som egentligen styrde?
Ge Ryssland tid att stabiliseras (dvs. få ordning på ekonomi, industri, alla separatister osv.) sen kan vi prata om riktig demokrati, om det överhuvudtaget finns något sånt.

- politisk satir

- representanter för oppositionspartier. Zyuganov, Zhirinovskiy (även om han är en oseriös pajas) och Kasparov ser man i tv, kanske inte lika ofta som Putin och Medvedev men det är ganska självklart med tanke på att de är landets “främsta” politiker.

- direktsända debattprogram med politiska ämnen
känner du till en kanal som heter REN-tv, den är väldigt regeringskritisk… ska integlömma Echo Moskvy som är en radiokanal, men har också en TV kanal (här kriticeras precis ALLT som regeringen gör).

- kritiska frågor som ställs till makthavare
Ja på de kanalerna som jag nämnde ovan, sedan ska man inte glömma att det finns massvis med regeringskritiska tidningar och internet sajter (mycket mer än i Sverige, jag tror inte ens att Sverige har någon som är på samma nivå som de ryska), så jag tror att den som vill ha tag på kritisk information kan få tag på det.
Alla Putins och Medvedevs intervjuer (uncut, dvs full version) med utländska journalister (BBC, CNN, osv.) går att på Vestis (den super regimvänliga kanalens)hemsida. Senast såg jag när japanska journalister intervjuade Putin om den territoriella konflikten med japan (de där öarna).

- politiker och kommentatorer som är kritiskt inställda regeringens politik. Kasparov, f.d. jablokos politiker och alla andra “nesoglasnije”(de som inte håller med)
- nyhetsinslag om folkliga missnöjesyttringar mot regeringens politik. “Marsh nesoglasnih”, demonstrationer i Vladivostok (det där med höjda skatter på importerade bilar, eller var det att man förbjöd importen av begagnade japanska bilar?)

Allt som jag nämnde ovan kan man se i rikstäckande tv.

Till Cordelia, jag är ryss och tycker också att västerländsk media har en agenda mot Ryssland. Jag minns den första artikeln jag läste när jag hittade den här bloggen, det var den som Kalle skrev om Rysslandsbilden i de svenska medierna eller något i den stilen. Läs den.