Men de ändrade genast loggan till något fult och trist oranget, efter över hundra år med artonhundratalskrusidull och ett ganska elegant typsnitt.

Men det säger ändå ganska mycket, i ett enda konkret belysande sammanhang, om hur svårt det är att driva rättsfall i Ryssland.

Hemskt sorgligt misstag tycker jag.

Neutraliteten har funkat så bra, så länge. Ryssland är ju KNAPPAST något hot mot oss, det är en bizarr idee.

Jag förstår inte vad det är för svenska politiker som vill vara mer med NATO, eller vad syftet med det skulle vara. Vem i Sverige är allvarligt rädd för Ryssland?
Vem annars finns det att vara rädd för?

Trist att Polen & co måste vara i Nato. Vore bättre om de kunde vara neutrala med Sverige. Då kanske Ryssland kunde tagga ned en smual.

De nyheter som jag läser om Ryssland i engelsk media är vanligen om 1)Oligarker och deras förehavanden 2)”Putin är en diktator med sovjetfasoner” 3)”Ryssland har illasinnade avsikter gentemot Europa.”

Sällan är några bra förklaringar eller bakgrund. (Folk läser och tänker “jäkla ryssar de är sig lika”. )

Kanske för att jag inte oftast läser ganska lättviktiga tidningar på tunnelbanan. Sällan energi för Economist och liknande.

Nu har någon ryss (minns ej vem) köpt Londons mest lästa tidning “Evening Standard” som alla läser på väg hem från jobbet. Få se om det påverkar rapportering!

Fallet med Elza Kungajeva kanske inte var ett helt vanligt försvinnande, men där dömdes den skyldige. (Jo, Markelov var inblandad även i det fallet.) Faktum är att det finns ett mycket litet antal fall där skyldiga har dömts.

När nu Sverige alltmer blir en del av Natos verksamhet förstärker också vi att Ryssland känner sig alltmer hotat. Istället för att vara den tredje part som t.ex. lyckad medling kräver.