Komentoj pri: Kadyrovs andreman hotar människorättsaktivister

De: Stalin och Natalija Estemirova « Lindrig huliganism

Stalin och Natalija Estemirova « Lindrig huliganism — Sat, 24 Oct 2009 11:48:16 +0000

[...] Kalle Kniivilä: Kadyrovs andreman hotar människorättsaktivister [...]

De: Livstecken från Tjetjenien « Fredsfabriken

Livstecken från Tjetjenien « Fredsfabriken — Fri, 28 Aug 2009 12:16:54 +0000

[...] för påtryckningar och attentat. Ramzan Kadyrovs andreman Adam Delimchanov gjorde ett avskyvärt uttalande härförleden, där han likställer människorättsförsvarare med [...]

De: tras

tras — Wed, 19 Aug 2009 10:09:46 +0000

Glömde länken:

http://windowoneurasia.blogspot.com/2009/08/window-on-eurasia-moscows-failure-to.html

De: tras

tras — Wed, 19 Aug 2009 10:08:42 +0000

Eminente RUNET-trålaren Paul Google har hittat en text där en rysk analytiker använder sig av bekante etnologen Tisjkov för att förklara hur det tjetjenska samhället retraditionaliserats under den postsovjetiska tiden.

“Ramzan Kadyrov is part and parcel of that, the Moscow commentator says, and he argues that “in Moscow, officials perfectly well understand that [Kadyrov’s] goal is the preservation of traditional society with just one difference: earlier [that society] had a poly-centric character, but now power is concentrated in the hands of a single leader.””

Författaren fruktar att detta kan bli ett problem då det på sikt utmanar Rysslands territoriella integritet. Jag menar däremot att återtraditionalisering är en del av lösningen, och att problemet är att en klan och Ramzan Kadyrov personligen har fått etablera en “maktvertikal” á la Putin, när det tidigare rådde en pluralistisk situation med maktbalans.

Detta är ett samhälle som behöver vara i fred, som behöver hitta sig själv, och inte behöver några paketlösningar vare sig från Kreml eller från västerländska liberaler. Efter Kadyrov kanske, men bara kanske, det kan bli möjligt. Och vi är bara en kula från en sådan möjlighet.

De: tras

tras — Sat, 15 Aug 2009 12:37:04 +0000

Skapa stabilitet skulle jag nog inte säga, dels med tanke på vissa specifika beslut (främst naturligtvis deporteringen av tjetjenerna 1943-1957 utan vilken 1990-talets uppror inte kan förstås överhuvudtaget), och dels sådant som har att göra med etablerandet av etniska republiker i norra Kaukasus överhuvudtaget. Flera av de nordkaukasiska grupperna hade mycket gemensamt (och har det fortfarande) och hade kunnat fungera som en enhet med ryska och de största lokala språken som officiella språk. Dagens etniska splittring i ett område som Dagestan berör ju inte minst på att sovjetmakten under sjuttio år valde att lansera en specifik sovjetisk institutionalisering av etniska grupper uppbyggda efter nästan enhetliga mönster vilket skapade etniska eliter med särintressen i områden där detta tidigare inte varit lika uttalat. Tidigare hade social mobilisering ofta skett på religiös grund och alltid varit etniskt gränsöverskridande. Imam Sjamil var t.ex. avar från Dagestan men hade mycket starkt stöd bland de tjetjenska bergsklanerna. Nu byggde man små etniska grupper i stället vilket i detta område innebar söndra och härskapolitik. Grupperna skulle naturligtvis till sitt innehåll vara sovjetiska, sekulariserade och representerade av ett antal stelnade kulturella former, medan (ofta gränsöverskridande) traditionella kulturformer och identiteter motarbetades.

Så nej, inte stabilitet, däremot naturligtvis en del infrastruktur, sjukvård och utbildning, alltså en ekvation som finns i många koloniala situationer.

De: Cordelia

Cordelia — Sat, 15 Aug 2009 11:30:31 +0000

Jag har ingen stark åsikt om det och är naturligtvis emot alla former av avrättningar.

Men det är värt att komma ihåg att kan det vara bäst att ändra sitt sätt för att passa omgivningen. (Engelskt talspråk - When in Rome do as the Romans…) Kadyrov själv skulle säkert tycka att det första förslaget var hedersammare än en utdragen och dyr rättegång med liknande slutresultat.

Vad tycker ni om Sovjetunionens roll i dramat? Bra på att skapa stabilitet, utbildining, infrastruktur i Kaukasus? Eller skyldig för att ha skapat situationen till att börja med, genom att sammanföra de här människorna med tvång?

De: tras

tras — Sat, 15 Aug 2009 10:58:38 +0000

Inte ‘OK’ som generell princip, men jag har blivit lite av en kulturrelativist pa gamla dagar (och jag ar fullt medveten om vilket skallsord detta ar). Kultur behover da inte nodvandigtvis vara en etnisk kultur utan kan vara en harskarlogik som den Kadyrov anvander sig av. Han far alltsa betalt med samma mynt, av personer vilkas slaktingar och familjemedlemmar sjalva lidit. Eftersom det ju inte finns nagon rattstat vare sig i Tjetjenien eller i Ryssland och det inte ar realistiskt att en sadan kan uppsta inom rimlig tid skulle traditionell blodshamnd kunna fungera som konfliktdampande. Det forutsatter att klanaldste efter nagra turer samlas och kommer overens. Vilket har hant tusentals ganger forr, men idag sannolikt forutsatter att Kadyrov tas bort och hans Tsenterojbaserade klans dominans bryts.

Svanidzes ord ar ju uppenbara men valformulerade.

De: Kalle

Kalle — Sat, 15 Aug 2009 10:25:15 +0000

I och för sig tycker jag faktiskt inte att det är “helt i sin ordning” att döda folk för att bli av med dem. Inte ens sådana som själva sysslar med just den sortens verksamhet. De ska ställas inför rätta. Men händelsernas logik pekar åt det håll som du säger. Kadyrov den yngre kan ju knappast avgå för att återgå till sitt gamla jobb. (Just det, vilket jobb då?) Och de senaste morden får en att undra om det verkligen är han som styr händelserna i Tjetjenien. Analysen i Sean’s Russia Blog är tänkvärd.

Förresten, här är vad Nikolaj Svanidze sa på Echo i går:

Кадыров не снимаем, вот в чём дело. Кадыров не снимаемый лидер Чечни. Кто угодно, он сейчас самый неснимаемый лидер субъекта федерации и вообще государственный деятель в нашей стране. Самый. Включая наших главных государственных деятелей. Потому что его заменить некем, и никто этого делать не будет ни в каком случае, только если он впрямую взбунтуется против Москвы. А он этого не сделает.

De: tras

tras — Sat, 15 Aug 2009 10:15:05 +0000

Eller hur. Skulle Kadyrov tas bort kommer det sannolikt att ske med en mycket bitter tjetjensk kula vars projektion foljer den traditionella logik Kadyrov garna hamtar legitimitet fran. Vilket vore helt i sin ordning.

Det ar val ganska sannolikt att den mannen inte kommer att fylla 40, oavsett vilka befogenheter han far av Kreml. Hur manga av de ledande tjetjenska politikerna fran 1990-talet ar fortfarande i livet? En av tio?

De: Kalle

Kalle — Fri, 14 Aug 2009 19:34:37 +0000

Att Kadyrov och hans killar uppenbarligen får göra och säga vad de vill, så långe de inte öppet kräver självständighet av Ryssland de jure. De facto är de ju redan självständiga.

På tal om det, snart ska flygplatsen i Groznyj öppnas för internationell trafik.

http://www.regions.ru/news/2229679/