Komentoj pri: Morala dilemo en la aĉetfabriko

De: Istvan Ertl

Istvan Ertl — Sun, 07 Mar 2010 06:19:58 +0000

Ĵus ni aĉetis novan polvosuĉilon post tro rapida kadukiĝo de la antaua. (Ni televidis klarigojn pri kiel fabrikoj intence enmuntas mallongvivajn pecojn en ĉiel tute bonajn aparatojn por eldevigi pli oftan aĉetadon…) Mi malsukcesis jam pri la unua paŝo ĉe la kunmeto de polvosuĉileroj… supozis ke, kiel kutime, mi ion miskomprenas pri la profunda naturo de objektoj… sed ankaŭ mia edzino malsukcesis… Nun ni devos atenti por vidi kiel la vendejo solvos nian problemon - ĉar, ĉi-kaze, temas ne pri vendofabriko sed pri vendo-ateliereto, nome butiko en nia vilaĝo - kaj, do, kun malmultaj malfermhoroj!

amike
Istvan Ertl

De: Ignatius881

Ignatius881 — Mon, 23 Nov 2009 20:51:08 +0000

Mi opinias, ke vi agis bone. Ja la ringeto estis via kiam vi aĉetis la lampeton kaj vi pagis ĝin kiam vi iris en la pagejon.

Sed eble mi ne agus same kiel vi. Mi ne scias.

De: Maria Sandelin

Maria Sandelin — Mon, 23 Nov 2009 15:57:13 +0000

Ja fakte Ikea priŝtelis vin, ĉar vi ne ricevis tion por kio vi pagis! Do preni tiun ringeton estis ja nur akirado de tio kio jam apartenis al vi.

De: Steven BREWER

Steven BREWER — Mon, 23 Nov 2009 00:53:24 +0000

Tute ne: la firmao havas kiom ajn da tiuj pecoj.

De: Toño

Toño — Sun, 22 Nov 2009 21:21:23 +0000

Rapida enketo ĉe la familio alvenis al la unuanima konkludo ke vi bone agis. Vi estis jam ĝin paginta, ĉu ne?

De: Kalle

Kalle — Sun, 22 Nov 2009 19:34:08 +0000

Ili certe donacus ĝin, se ili havus. Sed ĉar ili ne havis, ili devus forpreni ĝin de alia lampoŝirmilo, kaj tiel igi tiun nevendebla… Hm, ĉu mi igis ĝin nevendebla?

De: Steven BREWER

Steven BREWER — Sun, 22 Nov 2009 19:32:00 +0000

Bela rakonto. Mia edzino diras ke vi ŝtelis ĝin, sed mi diras ne. Ŝi bedaŭras ke la vendejo ne solvis la problemon per simpla donaco: tio estus bona servado.